Kaj Mank Ending pušča pri Orsonu Wellesu in državljanu Kaneu

To je kot vrhunec vesterna. Dva moška se strmeta drug proti drugemu v obračunu ega in preračunljivosti. In Gary Oldman Herman J. Mankiewicz (ali 'Mank') je pravkar povedal Orsonu Wellesu (Tom Burke), da želi napisati kredit za Državljan Kane scenarij. To se ne bo končalo dobro.

Pred tem trenutkom je bil Welles pomirljiv z Mankom, pretvarjal se je, da skrbi za svoje zdravje, in ponujal, da bo prevzel izključno dolžnosti prepisovanja na velikanski scenarij. Za tolažbo celo priskrbi 10.000 USD od RKO Pictures. To je seveda bolj podkupnina kot bonus. Ko pa Welles ugotovi, da bi si morda moral deliti kredit ali še huje, da sploh ne bi imel zaslug za scenarij, ki smo ga ravno dve uri gledali Mankiewicza, je nadobudni režiser vrgel živce, vredno Charlesa Fosterja Kanea, in Mankiewicz ga uporablja kot navdih za točno to - hubris beži.

Na koncu je Welles razkrinkan kot ustrahovalec in oportunist: šarlatan, ki si želi zaslužiti za mojstrski scenarij, ki je vsega Mankov, vsaj po mnenju Mank . Kljub temu film 'Boy Genius iz New Yorka' ni bil dovolj pameten, da bi na steni videl, kako bo to ustanovil novoustanovljeni Ceh scenaristov, niti tega ni napovedal, ko je Mank končno sprejel njegovega morebitnega scenarističnega oskarja s svoje fronte na trati bi rekel: 'Zelo sem vesel, da sprejmem to nagrado na način, na katerega je bil napisan scenarij, torej brez Orsona Wellesa.'



Ali je vse to res? Je Welles svoje ime postavil na scenarij, o katerem ni pomagal napisati niti besede? To je vprašanje, ki je omajalo legendo o Državljan Kane 50 let in celo dlje, če upoštevate, koliko desetletij pred tem je večina ljudi verjela, da je 'Boy Genius' ustvaril vse bistveno v Kane iz celega blaga. Morda je ta mit razlog, zakaj je Pauline Kael ustvarila svojega, ko je objavila svoj esej s 50.000 besedami 'Raising Kane' v dveh zvezkih v New Yorker leta 1971 - poročilo o Državljan Kane Kreacija, ki nakazuje, da je scenarij napisal samo Mankiewicz.

Vpliv Pauline Kael in 'Raising Kane'

Kaelov esej, ki je jasna podlaga za Mank , je bil v naslednjih letih diskreditiran kot netočen, nepošten do Wellesa in v najboljšem primeru površen (ali v najslabšem primeru namerno zavajajoč). Toda nastane peklenska zgodba, v kateri še pet desetletij najde življenje David Fincher Nov film Netflix.

»Orsona Wellesa kdaj ni bilo zraven Državljan Kane je bil napisan v začetku leta 1940, «je odločno povedal Kael sredi prvega zvezka» Raising Kane «. Namesto tega bi sčasoma izpostavila, da je bil preveč 'globoko zapleten v radijske oddaje in druge dejavnosti ter romanco z Dolores Del Rio', da bi ga kar koli storili na ranču rančkov Victorvillea, vendar se je ustavil, da je enkrat večerjal z Mankiewiczom. V njegovi odsotnosti Kael nariše sliko invalidnega Mana, ki narekuje mojstrovino svojega scenarija, bolj ali manj popolnoma oblikovanega, tajnici Riti Alexander - in ob dobri podpori Wellesovega enkratnega poslovnega partnerja in zdaj vse bolj odtujenega posrednika Johna Gospodar.

V Kaelovem pripovedovanju je »Welles verjetno dajal predloge v zgodnjih pogovorih z Mankiewiczom in ker je tedensko prejemal kopije dela, ko je potekalo v Victorvilleu, je morda svetoval po telefonu ali pismu. Kasneje je skoraj zagotovo podal predloge za reze, ki so Mankiewiczu pomagali, da je scenarij strnil v strožjo obliko, znano pa je, da je na snemanju naredil nekaj sprememb. '

Osnovna ključna dejstva, do katerih je Kael imel dostop med raziskovanjem svojega eseja, bi postavila pod vprašaj to vprašanje, vključno s tem, kako sta Welles in Mankiewicz preživela pet tednov v posvetovanju, predstavila splošno zgodbo filma, pa tudi Welles, ki je hkrati napisal svoj grob osnutek. Mank je bil v Victorvilleu. Toda slepe pege so se izkazale za celo večje od teh spregledov.

Zakaj torej opustitve? Delno je tako kot pri Fincherju po njej Kael očitno želel osvetliti enega od pozabljenih talentov Hollywooda, pa tudi celotno generacijo zgodnjih talki scenaristov. Za razliko od dramatikov in zdravnikov scenarijev, ki so prišli po njem, je Mankiewicz v Hollywood prispel kot del posebne dobe v newyorškem literarnem svetu, član bajnega kluba 'Algonquin Club', ki je v Tinseltown prišel zaradi lahkega dela in debelih plač.

Kot je Mank slavno telegrafiral svojemu prijatelju Benu Hechtu, 'TUKAJ ZELIJO MILIJONE IN VAŠE ENO KONKURENCE SO IDIOTI.' A ker je Kael ostro osvetlil, so bili pisatelji eden najmanj cenjenih zobnikov v mašineriji montažne linije Golden Age Hollywooda. Denar so z veseljem vzeli, a posel zaničevali tako kot sami.

'Počitnice so postale podaljšana pijana zabava in medtem, ko so bili tam v ruševinah dolgega jutra, so jih ameriška pisma peljala mimo,' je menil Kael. Mankiewicz, novinar, ki je pisal (pogosto pijan) za New York Times in New Yorker , prišel v Hollywood in prodal svojo dušo - potem pa je dobil malo zaslug, ki si jih je zaslužil za to. Sem spadajo tudi njegovi neizmerni prispevki k Državljan Kan je.

Mank izpostavlja elemente iz osebne biografije Mankiewicza, ki so postali bistveni za izdelavo mojstrovine iz leta 1941. Očitno je Mankiewiczovo prijateljstvo s časopisnim tajkunom Williamom Randolphom Hearstom (Charles Dance v filmu) in njegovo ljubico filmske zvezde Marion Davies (Amanda Seyfried) veliko - čeprav ključno ne vse - obveščalo o biografiji Charlesa Fosterja Kanea (Welles) in Susan Alexander (Dorothy Comingore) v Kane . Tudi druge epizode filma '41 so bile odstranjene iz Mankovega življenja. Kael poudarja dobro, ko je Mank med pisanjem ostre gledališke kritike pijan zaspal za pisalnim strojem Časi . Bil je tako strupen, da ga je urednik zavrnil, podobno kot izkušnje Jožefa Cottena Jedediah Leland iz leta Kane .

Ti prispevki so bili v 30 letih med njimi zakriti Kane in Kael, pri čemer se večina spominja le Wellesovega večglasnega talenta. In ko so se konec šestdesetih in zgodnjih sedemdesetih zavili, se je pojavila nova generacija filmskih kritikov, kot sta Peter Bogdanovich in Andrew Sarris, s skorajda častitljivim spoštovanjem do prispevka filmskih režiserjev. Sarris je celo skoval 'avtorsko teorijo', Kael pa je postal eden največjih skeptikov. Zdi se verjetno, da je šlo pri 'Raising Kaneu' toliko za rušenje 'avtorske teorije' in lovljenje enega največjih idolov njenih privržencev, saj naj bi dvignili Manka.

Težava je seveda v tem, da toliko kot Kael dobil Mankiewicz, Wellesa - in dejansko nastajanje njihove slike - pogrešala je za kilometre.

Kaj Mank Gospodične

Odziv na 'Raising Kane' je bil hud, med najbolj glasnimi zgodnjimi kritiki sta bila Sarris in Bogdanovich. Oba sta napisala dela, ki kritizirata Kaela in Bogdanoviča Esquire članek 'The Kane Mutiny', objavljen leta 1972, se je izkazal za prvega večjega spodrsljaja pri razkrivanju Kaelovega (in zdaj Mank Različica dogodkov. Komaj nezainteresirana stranka - Bogdanovich je bil varovanec in Wellesov prijatelj, ki je verjetno sodeloval 'Kaneov upor' od samega Wellesa - Bogdanovič je kljub temu storil nekaj, kar Kaelu ni uspelo: delo, ki bi lahko potrdilo njeno zgodbo.

Za začetek je Bogdanovič odkril večino raziskav za 'Raising Kane', ni pa Kael, ampak profesor filma UCLA Howard Suber. 'Raising Kane' je bil prvotno namenjen (in sčasoma objavljen) kot uvod v knjigo scenarijev o filmu z naslovom Knjiga Citizen Kane (1971). Kael se je strinjal, da bo delno napisal uvod, da ga bo lahko objavila kot izvleček drugje, vendar se je tudi strinjala, da bo soavtor uvodnika objavila s Suberjem, ki je raziskoval Kane leta. Na koncu je svoj ep napisala sama, a s Suberjevo zakladnico materiala. Kljub temu mu ni uspela niti enkrat omeniti njegovega imena v 50.000 besedah.

Bogdanovich je intervjuval Suberja o teh dogodkih in profesor je prišel do povsem drugačnega zaključka kot Kael, rekoč: 'Po mesecih preiskave ... se mi zdi avtorstvo Kane kot zelo odprto vprašanje. Na žalost bi se morali posvetovati z obema stranema, gospodična Kael pa ni nikoli govorila z gospodom Wellesom, kar po mojem mnenju krši vsa načela zgodovinskega raziskovanja. ' Za ta komentar je Kael izjavila, da se nikoli ne bo vrnila v UCLA, dokler se Suber ne opraviči. Počakal je do njene smrti podrobno javno govoriti o tem, kako naj bi napisal prvotni uvod.

Vizija Mank ponudbe o izvoru scenarija, ki obstajajo izključno v Victorvilleu, temeljijo predvsem na pripovedih dveh ljudi, ki so bili tam: Houseman, Wellesov zagrenjeni nekdanji partner, ki je večino preostalega življenja preživel, kritizirajoč Wellesa o vseh zadevah in Rito Alexander, ki Kael je opisal, da je rekel: 'Welles ni napisal (ali narekoval) ene vrstice scenarija za snemanje filma' Citizen Kane. '

Morda je to Aleksandrov račun, toda Bogdanovich je stopil v stik z Wellesovo lastno tajnico Kathryn Trosper, ki je prav tako vtipkala večino Wellesove različice scenarija, napisanega sočasno z Mankovo, pa tudi nadaljnje osnutke, na katerih je Welles delal. 'Potem bi rad vedel, kaj vse sem vse tiskal za gospoda Wellesa!' Trosper se je odzval.

Bolj prepričljivi so računi pomembnih oseb tretjih oseb, na katere se je Kael skliceval, vendar jih ni intervjuval, kot Charles Lederer. Kot še enega scenarista, ki je bil z Markom dober prijatelj in nečak Marion Davies, Ledererja v Fincherjevem filmu igra Joseph Cross kot moškega, zvestega svoji teti in psevdomentorici. Je tudi posrednik, ki mu Oldman's Mankiewicz daje kopijo ameriški ( Državljan Kane Prvotni naslov), da bi se odločil, ali bo Marion razburjena. Padec scenarija v Hearstove prijazne roke skoraj iztiri Kane Izdaja. Tako je tudi Kael v svojem eseju opisoval dogodke, čeprav Ledererja ni nikoli dosegla. Bogdanovič je.

'To je stoodstotno, povsem lažno,' je Lederer dejal leta 1972 in razkril, da je scenarij prejel od nekoga drugega v tej panogi. »Sem dal nazaj njemu. Vprašal me je, ali mislim, da bi bila Marion užaljena, in rekel sem, da ne mislim tako. '

Glede avtorstva je Lederer dejal: »Manky se je vedno pritoževal in vzdihoval nad Orsonovimi spremembami. In tudi od Bennyja [Hechta] sem slišal, da je bil Manky strašno razburjen. Ampak vidite, Manky je bil super paragraf - v resnici ni bil slikar slik. Prebrala sem njegov scenarij filma - tistega dolgega ameriški - preden ga je Orson resnično spremenil in ustvaril svojo vizijo - in se mi je zdelo precej dolgočasno. ' Nadaljeval je in dodal: 'Orson je material poživil, ga veliko spremenil in presegel s svojo režijo.'

Že leta '72 je Bogdanovich izbral Kaelov esej, od tega, da je leta 1941 našel pisno izjavo Richarda Barra, izvršnega asistenta filma, kjer je dejal, da je Welles naredil revizije, ki so vključevale dialog, spreminjanje zaporedij in karakterizacij ter ustvarjanje novih prizorov, in navedel tudi Ledererjeva trditev, da Kane nikdar ni pisal kreditov, ki bi jih arbitriral Ceh filmskih pisateljev. To je v nasprotju s Kaelovo trditvijo, da je ceh Wellesa prisilil, da je Mancaewiczovo ime sprejel po scenariju - in najprej nad svojim.

Vendar je bilo od takrat potrjeno, da je Mankiewicz leta 1940 vložil protest pri Cehu pisateljev, preden ga je umaknil. Očitno ga je skrbelo, da bo prejel kredit, ker se je resnično strinjal, da bo šel brez scenarija. Glavni razlog za ta dogovor je bil, ker je pogodba RKO določala, da mora wunderkind Welles pisati, režirati, producirati in igrati v svojih filmih. Studio ni hotel mistike, ki jo izpodbija soscenarist. Ali je Welles to osebno orkestriral, ni znano, toda potem, ko je Mank zaslišal in se je RKO (brez posredovanja ceha) odločil, da bo Manku podelil kredit, je bila Wellesova odločitev, da Mankiewiczu podeli prvo priznanje. Spomnil se je pomočnik Richard Wilson Welles obkroži Mankiewiczovo ime in risanje puščice, da jo premaknete pred svojo za končne točke.

Od leta 1978 je profesor filma Robert L. Carringer dokončno zavrnil Kaela in zato Mank Je zgodba. Najprej s 'Scenariji državljana Kaneta' in nato Izdelovanje državljana Kanea , Carringer je analiziral vseh sedem osnutkov scenarija, od prvotnega 266-stranskega behemoth-a Mankiewicza, ki je iz Victorville-a prestopil do 156-stranskega scenarija za streljanje, pri čemer je bil Welles odgovoren za večino ali vse spremembe po tretjem osnutku.

Med Carringerjevimi odkritji se Wellesu pripisujejo pomembne vrstice, kot je 'Če ne bi bil zelo bogat, bi bil morda velik človek', prav tako pa tudi nekaj najpomembnejših zaporedij filma, na primer Kaneov prvi ljubezen brez zakonske zveze. serija raztaplja za zajtrkovno mizo para v zadnjih desetletjih.

Carringer je zaključil: »Glavni prispevki [Mankiewicza] so bili okvir zgodbe, zasedba likov in dober del dialoga ... Welles je dodal pripovedni sijaj - vizualno in besedno duhovitost, stilsko pretočnost in tako osupljivo izvirne poteze, kot je časopisne montaže in zaporedje miz za zajtrk. Kane je iz kartonske fikcionalizacije Hearsta preoblikoval tudi v figuro skrivnosti in epske veličastnosti. '

Ponovno upoštevanje Orsona Wellesa in 'Auteurs'

Resnica je, da Wellesa ni bilo, ko je Mank napisal svoj prvi osnutek - čeprav se je tudi to zgodilo po več kot mesecu zgodbenih sestankov med obema možoma -, vendar je napisal veliko poznejših osnutkov; in napisal je dovolj, da si zasluži scenaristično zaslugo.

Za mnoge je enostavno razumeti razočaranje nad Mankom, ki ga spregledajo, vključno z Mankovo ​​lastno zamero. Po Državljan Kane premiera, kjer so udeležence pozdravili v programu, ki je Wellesa razglasil za avtorja, režiserja, producenta in zvezdnika, je Mankiewicz očetu zapisal: »Še posebej sem besen nad neverjetno drznim opisom, kako je Orson napisal svojo mojstrovino. Dejstvo je, da na sliki ni niti ene vrstice, ki ne bi bila napisana - pisal sem in jaz - preden se je kdaj obrnil fotoaparat. '

Toda ta zamera, ki je sčasoma spodbudila Kaela in zdaj Fincherja, je ločena od resničnosti.

Auteurjeva teorija je napačna in zagotovo ni popolna. Medtem ko lahko nekateri režiserji na svojem delu jasno pustijo podpis, ki je razločen, je snemanje filmov še vedno postopek sodelovanja, poudarek na režiserju pa prepogosto goji zanemarjanje mnogih drugih talentov. Toda Kael in zdaj Fincher po njej se zdita tako odločena spodkopati koncept, da sta ustvarila svojo ideološko prizmo, ki je ločena od dejanske resnice.

V nedavnem intervjuju z Premiera , Fincher je rekel: 'Seveda je v tem genij Državljan Kane , kdo bi lahko trdil? Toda ko Welles reče: 'Potrebno je le popoldne, da se naučimo vse, kar se lahko ve o kinematografiji,' pfff ... Recimo, da je to pripomba nekoga, ki je imel srečo, da je bil zraven Gregg Toland za pripravo naslednjega posnetka. '

To je poštena kritika Wellesovega hvalisanja v sedemdesetih letih Oddaja Dicka Cavetta da se 'tehnično celotno vrečo filmov lahko naučimo v dnevu in pol.' To je bilo hvaležno poznonočno televizijsko brenčanje nekoč in zdaj, kar podcenjuje talente, kot sta Toland in Mank. In obvešča Fincherjevo vizijo Wellesa kot mefistofelskega lika, ki se zdrsne na Oldmanovo bolniško posteljo in sklene faustovsko kupčijo. Ampak to ni celotna slika Wellesa ali njegove zapuščine.

Navsezadnje je Welles prvi (in še vedno eden redkih) režiserjev, ki je kinematografa Tolanda postavil na isto naslovno kartico kot sebe, v končnih posnetkih filma Državljan Kane , ki je človeku izenačil vizualno čudo filma.

In v bolj premišljenem intervjuju, ki ga je imel Welles z Bogdanovićem leta 1969, je dejal: 'Nemogoče je reči, koliko sem dolžan Greggu. Bil je vrhunski ... Do takrat so bili snemalci navedeni še z približno osmimi imeni. V tistem času nihče - samo zvezde, režiser in producent - ni dobil ločenih kart. Gregg si je to zaslužil, kajne? '

In kar zadeva Manka? V istem intervjuju je Welles dejal: 'Jaz ljubil njega. Ljudje so. Bil je zelo občudovan ... [Veliko hollywoodskih pisateljev] je bilo precej trpkih in bednih. In nihče ni bil bolj nesrečen, bolj zagrenjen in zabaven kot Mank ... Popoln spomenik samouničenja. Toda veste, kdaj grenkoba ni bila osredotočena na vas - bil je najboljša družba na svetu. '

Medtem ko je Manku v tem intervjuju dodal še priznanje za 'rosebud' (njegov najmanj priljubljeni vidik v Kane ), Welles je pohvalil tudi Manka, ko je napisal sceno, ko je gospod Bernstein (Everett Sloane) pripovedoval, da je leta 1896 videl dekle na trajektu in od takrat vsak dan razmišljal o njej.

'To je bilo vse Mank, 'je rekel Welles,' to je moja najljubša scena ... Če bi bil v peklu in bi mi dali prost dan in rekli, kateri del katerega koli filma, ki ste ga kdaj posneli, si želite ogledati, bi rekel, da je prizor Mank o Bernsteinu . Vse ostalo bi lahko bilo boljše, a to je bilo ravno prav. «

Pozno pri Fincherju Mank , Herman vztraja, da lik Susan Alexander v resnici ne temelji na njegovi prijateljici Marion Davies - samo na ideji, ki jo imajo ljudje o njej. To je izdaja, vendar ne spodkopava, kako velik Državljan Kane je. Podobno tudi Fincherjeva hudičeva vizija Wellesa ne spodkopava kakovosti njegovega izvrstnega filma, četudi režiser 21. stoletja igra Kaelovo lažno, sekiro njegovega portreta.

Kasneje je Welles obžaloval, kako so ljudje dobili napačno predstavo o Daviesu Kane , rekoč, da sta imela ona in Hearst 'pravico biti razburjena zaradi tega.' In če bi bil danes živ, bi morda imel pravico biti razburjen zaradi svoje upodobitve v Mank .

Obe netočnosti navajata dobre zgodbe in obe sta čisti fikciji.